ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE)

  ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ

 Το Διεθνές Δικαστήριο της Δικαιοσύνης, που έχει την έδρα του στη Χάγη , είναι το κύριο δικαστικό όργανο των Ηνωμένων Εθνών

Το δικαστήριο

Το Διεθνές Δικαστήριο της Δικαιοσύνης (ICJ) είναι το κύριο δικαστικό όργανο των Ηνωμένων Εθνών (ΟΗΕ). Ιδρύθηκε τον Ιούνιο του 1945 από τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και άρχισε να λειτουργεί τον Απρίλιο του 1946.

Η έδρα του Δικαστηρίου είναι στο Παλάτι της Ειρήνης στη Χάγη (Ολλανδία). Από τα έξι κύρια όργανα των Ηνωμένων Εθνών, είναι το μόνο που δεν βρίσκεται στη Νέα Υόρκη (Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής).

Ο ρόλος του Δικαστηρίου είναι να επιλύει, σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, νομικές διαφορές που του υποβάλλονται από κράτη και να γνωμοδοτεί για νομικά ζητήματα που του υποβάλλονται από εξουσιοδοτημένα όργανα και εξειδικευμένους οργανισμούς των Ηνωμένων Εθνών.

Το Δικαστήριο αποτελείται από 15 δικαστές, οι οποίοι εκλέγονται για θητεία εννέα ετών από τη Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών και το Συμβούλιο Ασφαλείας. Επικουρείται από ένα Μητρώο, το διοικητικό του όργανο. Οι επίσημες γλώσσες του είναι τα αγγλικά και τα γαλλικά.

https://www.icj-cij.org/en/court

Ιστορία

Η δημιουργία του Δικαστηρίου αντιπροσώπευε το αποκορύφωμα μιας μακράς διαδικασίας ανάπτυξης μεθόδων για την ειρηνική επίλυση διεθνών διαφορών, οι απαρχές των οποίων μπορούν να αναχθούν στην κλασική εποχή.

Το άρθρο 33 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών απαριθμεί τις ακόλουθες μεθόδους για την ειρηνική διευθέτηση των διαφορών μεταξύ κρατών: διαπραγμάτευση, έρευνα, διαμεσολάβηση, συνδιαλλαγή, διαιτησία, δικαστικός διακανονισμός και προσφυγή σε περιφερειακούς φορείς ή ρυθμίσεις, στις οποίες πρέπει να προστεθούν και οι καλές υπηρεσίες. Ορισμένες από αυτές τις μεθόδους περιλαμβάνουν υπηρεσίες τρίτων. Για παράδειγμα, η διαμεσολάβηση τοποθετεί τα μέρη σε μια διαφορά σε μια θέση στην οποία μπορούν οι ίδιοι να επιλύσουν τη διαφορά τους χάρη στην παρέμβαση τρίτου μέρους. Η διαιτησία προχωρά περαιτέρω, με την έννοια ότι η διαφορά υποβάλλεται στην απόφαση ή την απόφαση αμερόληπτου τρίτου, έτσι ώστε να μπορεί να επιτευχθεί δεσμευτικός διακανονισμός. Το ίδιο ισχύει και για τον δικαστικό συμβιβασμό (η μέθοδος που εφαρμόζει το Διεθνές Δικαστήριο),

Ιστορικά, η διαμεσολάβηση και η διαιτησία προηγήθηκαν της δικαστικής διευθέτησης. Το πρώτο ήταν γνωστό στην αρχαία Ινδία και στον ισλαμικό κόσμο, ενώ πολυάριθμα παραδείγματα του δεύτερου μπορούν να βρεθούν στην αρχαία Ελλάδα, στην Κίνα, στις αραβικές φυλές, στο ναυτικό εθιμικό δίκαιο στη μεσαιωνική Ευρώπη και στην παπική πρακτική.

Η προέλευση της διαιτησίας

Η σύγχρονη ιστορία της διεθνούς διαιτησίας αναγνωρίζεται γενικά ότι χρονολογείται από τη λεγόμενη Συνθήκη Τζέι του 1794 μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής και της Μεγάλης Βρετανίας. Αυτή η Συνθήκη Φιλίας, Εμπορίου και Ναυσιπλοΐας προέβλεπε τη δημιουργία τριών μικτών επιτροπών, αποτελούμενων από ισάριθμους Αμερικανούς και Βρετανούς υπηκόους, καθήκον των οποίων θα ήταν να διευθετήσουν ορισμένα εκκρεμή ζητήματα μεταξύ των δύο χωρών, τα οποία δεν ήταν δυνατό να διευθετηθούν. επιλύεται με διαπραγμάτευση. Αν και είναι αλήθεια ότι αυτές οι μικτές επιτροπές δεν ήταν αυστηρά όργανα δικαστικής απόφασης τρίτων, προορίζονταν να λειτουργήσουν σε κάποιο βαθμό ως δικαστήρια. Ξύπνησαν ξανά το ενδιαφέρον για τη διαδικασία της διαιτησίας. Καθ' όλη τη διάρκεια του δέκατου ένατου αιώνα, οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ηνωμένο Βασίλειο είχαν καταφύγει σε αυτές, όπως και άλλες Πολιτείες στην Ευρώπη και την Αμερική.

Οι αξιώσεις της ΑλαμπάμαΗ διαιτησία το 1872 μεταξύ του Ηνωμένου Βασιλείου και των Ηνωμένων Πολιτειών σηματοδότησε την έναρξη μιας δεύτερης, ακόμη πιο αποφασιστικής, φάσης. Σύμφωνα με τη Συνθήκη της Ουάσιγκτον του 1871, οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ηνωμένο Βασίλειο συμφώνησαν να υποβάλουν σε διαιτησία αξιώσεις από τους πρώτους για εικαζόμενες παραβιάσεις της ουδετερότητας από τους δεύτερους κατά τη διάρκεια του Αμερικανικού Εμφυλίου Πολέμου. Οι δύο χώρες θέτουν ορισμένους κανόνες που διέπουν τα καθήκοντα των ουδέτερων κυβερνήσεων που επρόκειτο να εφαρμοστούν από το δικαστήριο, το οποίο συμφώνησαν να αποτελείται από πέντε μέλη, τα οποία θα διορίζονται από τους αρχηγούς κρατών των Ηνωμένων Πολιτειών, του Ηνωμένου Βασιλείου, της Βραζιλίας, Ιταλία και Ελβετία, τα τρία τελευταία κράτη που δεν συμμετείχαν στην υπόθεση. Η απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου υποχρέωσε το Ηνωμένο Βασίλειο να καταβάλει αποζημίωση, κάτι που έπραξε κανονικά.

• απότομη αύξηση της πρακτικής της εισαγωγής στις συνθήκες ρητρών που προβλέπουν προσφυγή στη διαιτησία σε περίπτωση διαφοράς μεταξύ των μερών·
• τη σύναψη γενικών συνθηκών διαιτησίας για την επίλυση συγκεκριμένων κατηγοριών διακρατικών διαφορών·
• προσπάθειες για την οικοδόμηση ενός γενικού νόμου για τη διαιτησία, έτσι ώστε οι χώρες που επιθυμούν να προσφύγουν σε αυτό το μέσο επίλυσης διαφορών δεν θα υποχρεούνται να συμφωνούν κάθε φορά για τη διαδικασία που θα υιοθετηθεί, τη σύνθεση του δικαστηρίου, τους κανόνες που πρέπει να ακολουθούνται και παράγοντες που πρέπει να ληφθούν υπόψη κατά την ανάθεση·
• προτάσεις για τη δημιουργία ενός μόνιμου διεθνούς διαιτητικού δικαστηρίου για να αποφευχθεί η ανάγκη σύστασης ειδικού δικαστηρίου ad hoc που θα αποφασίζει για κάθε επιμέρους διαφορά.

Οι Διασκέψεις Ειρήνης της Χάγης και το Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο (PCA)

Η Διάσκεψη Ειρήνης της Χάγης του 1899, που συγκλήθηκε με πρωτοβουλία του Ρώσου Τσάρου Νικολάου Β', σηματοδότησε την αρχή μιας τρίτης φάσης στη σύγχρονη ιστορία της διεθνούς διαιτησίας. Ο κύριος στόχος της Διάσκεψης, στην οποία —μια αξιοσημείωτη καινοτομία για την εποχή— συμμετείχαν επίσης τα μικρότερα κράτη της Ευρώπης, ορισμένα ασιατικά κράτη και το Μεξικό, ήταν να συζητηθεί η ειρήνη και ο αφοπλισμός. Κορυφώθηκε με την έγκριση μιας Σύμβασης για τη διευθέτηση διεθνών διαφορών στον Ειρηνικό, η οποία αφορούσε όχι μόνο τη διαιτησία αλλά και άλλες μεθόδους διευθέτησης του ειρηνικού, όπως οι καλές υπηρεσίες και η διαμεσολάβηση.

Όσον αφορά τη διαιτησία, η Σύμβαση του 1899 προέβλεπε τη δημιουργία μόνιμων μηχανισμών που θα επέτρεπαν τη σύσταση των διαιτητών όπως επιθυμούσαν και θα διευκόλυναν το έργο τους. Αυτό το όργανο, γνωστό ως Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο, αποτελούνταν στην ουσία από μια ομάδα νομικών που ορίζεται από κάθε χώρα που προσχωρεί στη Σύμβαση —κάθε χώρα δικαιούται να ορίσει έως τέσσερις— μεταξύ των οποίων θα μπορούσαν να επιλεγούν τα μέλη κάθε διαιτητικού δικαστηρίου . Η Σύμβαση δημιούργησε επίσης ένα μόνιμο Γραφείο, με έδρα τη Χάγη, με λειτουργίες αντίστοιχες με εκείνες της γραμματείας ή της γραμματείας δικαστηρίου και καθόρισε ένα σύνολο διαδικαστικών κανόνων που διέπουν τη διεξαγωγή διαιτησίας. Είναι σαφές ότι η ονομασία «Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο» δεν είναι μια απολύτως ακριβής περιγραφή του μηχανισμού που έχει δημιουργηθεί από τη Σύμβαση, η οποία συνίστατο μόνο σε μια μέθοδο ή συσκευή για τη διευκόλυνση της δημιουργίας διαιτητικών δικαστηρίων όπως και όταν είναι απαραίτητο. Ωστόσο, το σύστημα που δημιουργήθηκε με αυτόν τον τρόπο ήταν μόνιμο και η Σύμβαση «θεσμοποίησε» το δίκαιο και την πρακτική της διαιτησίας, τοποθετώντας το σε μια πιο συγκεκριμένη και γενικότερα αποδεκτή βάση. Το Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο ιδρύθηκε το 1900 και άρχισε να λειτουργεί το 1902.

Λίγα χρόνια αργότερα, το 1907, μια δεύτερη Διάσκεψη Ειρήνης της Χάγης, στην οποία προσκλήθηκαν επίσης τα κράτη της Κεντρικής και Νότιας Αμερικής, αναθεώρησε τη Σύμβαση και βελτίωσε τους κανόνες που διέπουν τις διαιτητικές διαδικασίες. Ορισμένοι συμμετέχοντες θα προτιμούσαν η Διάσκεψη να μην περιοριστεί στη βελτίωση του μηχανισμού που δημιουργήθηκε το 1899. Ο Υπουργός Εξωτερικών των Ηνωμένων Πολιτειών, Elihu Root, είχε δώσει εντολή στην αντιπροσωπεία των Ηνωμένων Πολιτειών να εργαστεί για τη δημιουργία ενός μόνιμου δικαστηρίου αποτελούμενου από δικαστές που ήταν πλήρης -χρόνιοι δικαστικοί λειτουργοί, χωρίς άλλο επάγγελμα, οι οποίοι αφιέρωσαν τον χρόνο τους εξ ολοκλήρου στη δίκη και την απόφαση διεθνών υποθέσεων με δικαστικές μεθόδους. «Αυτοί οι δικαστές», έγραψε ο Secretary Root, «θα πρέπει να επιλέγονται με τέτοιο τρόπο από τις διαφορετικές χώρες ώστε τα διαφορετικά νομικά και δικονομικά συστήματα και οι κύριες γλώσσες να αντιπροσωπεύονται δίκαια». Οι Ηνωμένες Πολιτείες, το Ηνωμένο Βασίλειο και η Γερμανία υπέβαλαν κοινή πρόταση για ένα μόνιμο δικαστήριο, αλλά η Διάσκεψη δεν μπόρεσε να καταλήξει σε συμφωνία σχετικά με αυτήν. Κατά τη διάρκεια των συζητήσεων έγινε φανερό ότι μία από τις μεγαλύτερες δυσκολίες ήταν η εύρεση ενός αποδεκτού τρόπου επιλογής των κριτών, καθώς καμία από τις προτάσεις που κατατέθηκαν δεν είχε λάβει ευρεία υποστήριξη. Η Διάσκεψη περιορίστηκε στο να προτείνει στα κράτη να υιοθετήσουν ένα σχέδιο σύμβασης για τη δημιουργία ενός δικαστηρίου διαιτητικής δικαιοσύνης αμέσως μόλις επιτευχθεί συμφωνία «σεβόμενη την επιλογή των δικαστών και το σύνταγμα του δικαστηρίου». Αν και αυτό το δικαστήριο δεν έμελλε ποτέ να δει το φως της δημοσιότητας,

Παρά την τύχη αυτών των προτάσεων, το Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο, το οποίο το 1913 εγκαταστάθηκε στο Παλάτι της Ειρήνης που είχε χτιστεί για αυτό χάρη σε ένα δώρο του Andrew Carnegie, συνέβαλε θετικά στην ανάπτυξη του διεθνούς δικαίου. Οι υποθέσεις ορόσημο που έχουν αποφασιστεί μέσω της προσφυγής σε αυτό περιλαμβάνουν τις υποθέσεις Καρχηδόνας και Μανούμπα (1913) σχετικά με την κατάσχεση πλοίων και τα σύνορα του Τιμόρ (1914) και την κυριαρχία στη νήσο Πάλμας(1928) περιπτώσεις. Μολονότι αυτές οι υποθέσεις αποδεικνύουν ότι τα διαιτητικά δικαστήρια που είχαν συσταθεί με μόνιμο μηχανισμό θα μπορούσαν να επιλύουν διαφορές μεταξύ κρατών με βάση το νόμο και τη δικαιοσύνη και να σέβονται την αμεροληψία τους, ανακούφισαν επίσης τολμηρά τις αδυναμίες του Μόνιμου Διαιτητικού Δικαστηρίου. Δικαστήρια διαφορετικής σύνθεσης δύσκολα αναμένεται να αναπτύξουν μια συνεπή προσέγγιση για το διεθνές δίκαιο στον ίδιο βαθμό όπως ένα δικαστήριο με μόνιμη σύσταση. Εξάλλου, υπήρχε ο εντελώς εθελοντικός χαρακτήρας των μηχανημάτων. Το γεγονός ότι τα κράτη ήταν συμβαλλόμενα μέρη στις Συμβάσεις του 1899 και του 1907 δεν τα υποχρέωνε να υποβάλουν τις διαφορές τους σε διαιτησία. Επιπλέον, ακόμη και αν το είχαν σκοπό, δεν ήταν υποχρεωμένοι να προσφύγουν στο Διαρκές Διαιτητικό Δικαστήριο,

Το Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο προσπάθησε πρόσφατα να διαφοροποιήσει τις υπηρεσίες που μπορεί να προσφέρει, παράλληλα με αυτές που προβλέπονται από τις Συμβάσεις. Για παράδειγμα, το Διεθνές Γραφείο του Μόνιμου Διαιτητικού Δικαστηρίου χρησιμεύει ως μητρώο σε σημαντικές διεθνείς διαιτησίες. Επιπλέον, το 1993, το Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο υιοθέτησε νέους «Προαιρετικούς κανόνες για τη διαιτησία διαφορών μεταξύ δύο μερών εκ των οποίων μόνο ένα είναι κράτος» και, το 2001, «προαιρετικοί κανόνες για τη διαιτησία διαφορών σχετικά με τους φυσικούς πόρους ή/και το περιβάλλον. ".

Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο, επισκεφθείτε την ιστοσελίδα του .

Το έργο των δύο Διασκέψεων Ειρήνης της Χάγης και οι ιδέες που ενέπνευσαν σε πολιτικούς και νομικούς είχαν κάποια επιρροή στη δημιουργία του Δικαστηρίου της Κεντρικής Αμερικής, το οποίο λειτούργησε από το 1908 έως το 1918. Επιπλέον, βοήθησαν στη διαμόρφωση των διαφόρων σχεδίων και προτάσεων υποβλήθηκε μεταξύ 1911 και 1919, τόσο από εθνικούς και διεθνείς φορείς όσο και από κυβερνήσεις, για την ίδρυση ενός διεθνούς δικαστικού δικαστηρίου, το οποίο κατέληξε στη δημιουργία του PCIJ ως αναπόσπαστο μέρος του νέου διεθνούς συστήματος που δημιουργήθηκε μετά το τέλος του Πρώτου Παγκόσμιος πόλεμος.

Το Μόνιμο Δικαστήριο Διεθνούς Δικαιοσύνης (PCIJ)

Το άρθρο 14 του Συμφώνου της Κοινωνίας των Εθνών ανέθεσε στο Συμβούλιο του Συνδέσμου την ευθύνη για τη διαμόρφωση σχεδίων για την ίδρυση ενός Μόνιμου Δικαστηρίου Διεθνούς Δικαιοσύνης (PCIJ), το οποίο θα ήταν αρμόδιο όχι μόνο να εκδικάζει και να επιλύει οποιαδήποτε διαφορά διεθνούς χαρακτήρα υποβάλλεται σε αυτήν από τα μέρη της διαφοράς, αλλά και να γνωμοδοτεί για κάθε διαφορά ή ζήτημα που του υποβάλλεται από το Συμβούλιο ή τη Συνέλευση της Κοινωνίας των Εθνών. Το μόνο που απέμενε ήταν να λάβει το Συμβούλιο της Ένωσης τις απαραίτητες ενέργειες για να εφαρμόσει το Άρθρο 14. Στη δεύτερη σύνοδό του στις αρχές του 1920, το Συμβούλιο διόρισε μια Συμβουλευτική Επιτροπή Νομικών για να υποβάλει έκθεση σχετικά με την ίδρυση του PCIJ. Η επιτροπή συνεδρίασε στη Χάγη, υπό την προεδρία του βαρώνου Descamps (Βέλγιο). Τον Αύγουστο του 1920, μια έκθεση που περιείχε ένα σχέδιο σχεδίου υποβλήθηκε στο Συμβούλιο, το οποίο, αφού το εξέτασε και έκανε ορισμένες τροποποιήσεις, το παρουσίασε στην Πρώτη Συνέλευση της Κοινωνίας των Εθνών, η οποία άνοιξε στη Γενεύη τον Νοέμβριο του ίδιου έτους. Η Συνέλευση ανέθεσε στην Τρίτη Επιτροπή της να εξετάσει το ζήτημα του καταστατικού του Δικαστηρίου. Τον Δεκέμβριο του 1920, μετά από εξαντλητική μελέτη μιας υποεπιτροπής, η Επιτροπή υπέβαλε ένα αναθεωρημένο σχέδιο στη Συνέλευση, η οποία το ενέκρινε ομόφωνα. Αυτό ήταν το καταστατικό του PCIJ. Μετά από εξαντλητική μελέτη υποεπιτροπής, η Επιτροπή υπέβαλε αναθεωρημένο σχέδιο στη Συνέλευση, η οποία το ενέκρινε ομόφωνα. Αυτό ήταν το καταστατικό του PCIJ. Μετά από εξαντλητική μελέτη υποεπιτροπής, η Επιτροπή υπέβαλε αναθεωρημένο σχέδιο στη Συνέλευση, η οποία το ενέκρινε ομόφωνα. Αυτό ήταν το καταστατικό του PCIJ.

Η Συνέλευση αποφάσισε ότι η ψηφοφορία από μόνη της δεν θα ήταν αρκετή για την ίδρυση του PCIJ και ότι το Καταστατικό θα έπρεπε να επικυρωθεί επίσημα από κάθε κράτος που εκπροσωπείται στη Συνέλευση. Σε ψήφισμα της 13ης Δεκεμβρίου 1920, κάλεσε το Συμβούλιο να υποβάλει πρωτόκολλο για την έγκριση του Καταστατικού στα Μέλη της Κοινωνίας των Εθνών και αποφάσισε ότι το Καταστατικό έπρεπε να τεθεί σε ισχύ μόλις το επικυρώσει η πλειοψηφία των κρατών μελών. Το πρωτόκολλο άνοιξε για υπογραφή στις 16 Δεκεμβρίου. Μέχρι την επόμενη συνεδρίαση της Συνέλευσης, τον Σεπτέμβριο του 1921, η πλειοψηφία των Μελών του Συνδέσμου είχε υπογράψει και επικυρώσει το πρωτόκολλο. Το καταστατικό τέθηκε έτσι σε ισχύ. Επρόκειτο να αναθεωρηθεί μόνο μία φορά, το 1929, η αναθεωρημένη έκδοση που τέθηκε σε ισχύ το 1936. Μεταξύ άλλων, το νέο καταστατικό έλυσε το προηγουμένως ανυπέρβλητο πρόβλημα της εκλογής των μελών ενός μόνιμου διεθνούς δικαστηρίου, προβλέποντας ότι οι δικαστές θα εκλέγονταν ταυτόχρονα, αλλά ανεξάρτητα, από το Συμβούλιο και τη Συνέλευση του Συνδέσμου και ότι θα έπρεπε να βαρύνει. κατά νου ότι οι εκλεγμένοι «πρέπει να αντιπροσωπεύουν τις κύριες μορφές πολιτισμού και τα κύρια νομικά συστήματα του κόσμου». Όσο απλή και αν φαίνεται τώρα αυτή η λύση, το 1920 αντιπροσώπευε ένα σημαντικό επίτευγμα. Οι πρώτες εκλογές διεξήχθησαν στις 14 Σεπτεμβρίου 1921. Μετά από προσεγγίσεις της ολλανδικής κυβέρνησης την άνοιξη του 1919, αποφασίστηκε ότι το PCIJ έπρεπε να έχει τη μόνιμη έδρα του στο Παλάτι της Ειρήνης στη Χάγη, το οποίο θα μοιραζόταν με το Διαρκές Δικαστήριο της Διαιτησία.

Το PCIJ ήταν επομένως μια λειτουργική πραγματικότητα. Η μεγάλη πρόοδος που αντιπροσώπευε στην ιστορία των διεθνών νομικών διαδικασιών μπορεί να εκτιμηθεί λαμβάνοντας υπόψη τα ακόλουθα:

• Σε αντίθεση με τα διαιτητικά δικαστήρια, το PCIJ ήταν ένα μόνιμα συσταθέν όργανο που διέπεται από το δικό του Καταστατικό και Κανονισμό Διαδικασίας, που έχει καθοριστεί εκ των προτέρων και δεσμεύει τα μέρη που προσφεύγουν στο Δικαστήριο·
• διέθετε ένα μόνιμο μητρώο το οποίο, μεταξύ άλλων , χρησίμευε ως δίαυλος επικοινωνίας με κυβερνήσεις και διεθνείς φορείς.
• οι εργασίες της ήταν σε μεγάλο βαθμό δημόσιες και προβλέφθηκε η δημοσίευση σε εύθετο χρόνο των υπομνημάτων, των πρακτικών των συνεδριάσεων και όλων των αποδεικτικών στοιχείων που της υποβλήθηκαν·
• το μόνιμο δικαστήριο που δημιουργήθηκε με αυτόν τον τρόπο ήταν πλέον σε θέση να αναπτύξει σταδιακά μια σταθερή πρακτική και να διατηρήσει μια ορισμένη συνέχεια στις αποφάσεις του, επιτρέποντάς του έτσι να συμβάλει περισσότερο στην ανάπτυξη του διεθνούς δικαίου.
• κατ' αρχήν, το PCIJ ήταν προσβάσιμο σε όλα τα κράτη για τη δικαστική διευθέτηση των διεθνών διαφορών τους, και τα κράτη ήταν σε θέση να δηλώσουν εκ των προτέρων ότι για ορισμένες κατηγορίες νομικών διαφορών αναγνώριζαν τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου ως υποχρεωτική σε σχέση με άλλα κράτη που αποδέχονταν την ίδια υποχρέωση. Αυτό το σύστημα προαιρετικής αποδοχής της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου ήταν το μέγιστο που ήταν δυνατό να επιτευχθεί τότε.
• το PCIJ είχε την εξουσία να παρέχει συμβουλευτικές γνώμες για οποιαδήποτε διαφορά ή ζήτημα που του υποβλήθηκε από το Συμβούλιο ή τη Συνέλευση της Κοινωνίας των Εθνών·
• Το καταστατικό του Δικαστηρίου απαριθμούσε συγκεκριμένα τις πηγές δικαίου που έπρεπε να εφαρμόζει για την απόφαση επί αμφισβητούμενων υποθέσεων και την παροχή συμβουλευτικών γνωμοδοτήσεων, με την επιφύλαξη της εξουσίας του Δικαστηρίου να αποφασίζει μια υπόθεση > ex aequo et bono εάν τα μέρη συμφωνούσαν.
• ήταν πιο αντιπροσωπευτικό της διεθνούς κοινότητας και των σημαντικότερων νομικών συστημάτων του κόσμου από οποιοδήποτε προηγούμενο διεθνές δικαστήριο.

Αν και το Μόνιμο Δικαστήριο Διεθνούς Δικαιοσύνης δημιουργήθηκε μέσω και από την Κοινωνία των Εθνών, εντούτοις δεν ήταν μέρος της Κοινωνίας. Υπήρχε στενή σχέση μεταξύ των δύο οργάνων, που αντικατοπτρίζεται, μεταξύ άλλων , στο γεγονός ότι το Συμβούλιο και η Συνέλευση του Συνδέσμου εξέλεγαν περιοδικά τα μέλη του Δικαστηρίου και ότι τόσο το Συμβούλιο όσο και η Συνέλευση είχαν το δικαίωμα να ζητούν συμβουλευτικές γνώμες από το Δικαστήριο. Ωστόσο, το τελευταίο δεν αποτέλεσε ποτέ αναπόσπαστο μέρος του Συνδέσμου, όπως και το Καταστατικό δεν αποτέλεσε ποτέ μέρος του Συμφώνου. Ειδικότερα, ένα κράτος μέλος της Κοινωνίας των Εθνών δεν ήταν από μόνο του αυτό το γεγονός αυτομάτως μέρος του Καταστατικού του Δικαστηρίου.

Μεταξύ 1922 και 1940 το PCIJ ασχολήθηκε με 29 αμφισβητούμενες υποθέσεις μεταξύ κρατών και εξέδωσε 27 συμβουλευτικές γνωμοδοτήσεις. Ταυτόχρονα, αρκετές εκατοντάδες συνθήκες, συμβάσεις και διακηρύξεις της παρείχαν δικαιοδοσία για συγκεκριμένες κατηγορίες διαφορών. Οποιεσδήποτε μακροχρόνιες αμφιβολίες σχετικά με το εάν ένα μόνιμο διεθνές δικαστικό δικαστήριο θα μπορούσε να λειτουργήσει με πρακτικό και αποτελεσματικό τρόπο διαλύθηκαν έτσι. Η αξία του Δικαστηρίου για τη διεθνή κοινότητα αποδείχθηκε με πολλούς διαφορετικούς τρόπους, και πρωτίστως από την ανάπτυξη μιας σωστής δικαστικής διαδικασίας. Αυτό βρήκε έκφραση στον Κανονισμό του Δικαστηρίου, τον οποίο το PCIJ συνέταξε αρχικά το 1922 και στη συνέχεια αναθεώρησε τρεις φορές, το 1926, το 1931 και το 1936. Υπήρχε επίσης το ψήφισμα του PCIJ σχετικά με τη δικαστική πρακτική του Δικαστηρίου, που εγκρίθηκε το 1931 και αναθεωρήθηκε το 1936, η οποία καθόριζε την εσωτερική διαδικασία που πρέπει να ακολουθείται κατά τις συζητήσεις του Δικαστηρίου για κάθε υπόθεση. Επιπλέον, ενώ βοήθησαν στην επίλυση ορισμένων σοβαρών διεθνών διαφορών, πολλές από τις οποίες ήταν συνέπειες του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, οι αποφάσεις του PCIJ την ίδια στιγμή συχνά διευκρίνιζαν προηγουμένως ασαφείς τομείς του διεθνούς δικαίου ή συνέβαλαν στην ανάπτυξή τους.

Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το Μόνιμο Δικαστήριο Διεθνούς Δικαιοσύνης, ανατρέξτε στις σελίδες του PCIJ στον ιστότοπό μας.

Το Διεθνές Δικαστήριο της Δικαιοσύνης (ICJ)

Το ξέσπασμα του πολέμου τον Σεπτέμβριο του 1939 είχε αναπόφευκτα σοβαρές συνέπειες για το PCIJ, το οποίο για μερικά χρόνια βίωνε μια πτώση στο επίπεδο δραστηριότητάς του. Μετά την τελευταία δημόσια συνεδρίαση στις 4 Δεκεμβρίου 1939 και την τελευταία του διάταξη στις 26 Φεβρουαρίου 1940, το Μόνιμο Δικαστήριο της Διεθνούς Δικαιοσύνης στην πραγματικότητα δεν ασχολήθηκε με περαιτέρω δικαστικές εργασίες και δεν έγιναν εκλογές δικαστών. Το 1940 το Δικαστήριο μετεγκαταστάθηκε στη Γενεύη, αφήνοντας έναν δικαστή στη Χάγη μαζί με μερικούς υπαλλήλους της Γραμματείας Ολλανδικής υπηκοότητας. Παρά τον πόλεμο, έπρεπε να εξεταστεί το μέλλον του Δικαστηρίου και η δημιουργία μιας νέας διεθνούς πολιτικής τάξης.

Το 1942 ο Υπουργός Εξωτερικών των Ηνωμένων Πολιτειών και ο Υπουργός Εξωτερικών του Ηνωμένου Βασιλείου δήλωσαν ότι ήταν υπέρ της ίδρυσης ή επανασύστασης ενός διεθνούς δικαστηρίου μετά τον πόλεμο και η Διαμερικανική Νομική Επιτροπή συνέστησε την επέκταση της δικαιοδοσίας του PCIJ . Στις αρχές του 1943, η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου ανέλαβε την πρωτοβουλία να προσκαλέσει έναν αριθμό εμπειρογνωμόνων στο Λονδίνο για τη σύσταση μιας άτυπης Διασυμμαχικής Επιτροπής για να εξετάσει το θέμα. Αυτή η επιτροπή, υπό την προεδρία του Sir William Malkin (Ηνωμένο Βασίλειο), πραγματοποίησε 19 συνεδριάσεις, στις οποίες συμμετείχαν νομικοί από 11 χώρες. Στην έκθεσή της, η οποία δημοσιεύτηκε στις 10 Φεβρουαρίου 1944, συνέστησε:

• ότι το καταστατικό κάθε νέου διεθνούς δικαστηρίου θα πρέπει να βασίζεται σε αυτό του Μόνιμου Δικαστηρίου Διεθνούς Δικαιοσύνης·
• ότι το νέο δικαστήριο θα πρέπει να διατηρήσει τη συμβουλευτική δικαιοδοσία·
• ότι η αποδοχή της δικαιοδοσίας του νέου δικαστηρίου δεν πρέπει να είναι υποχρεωτική·
• ότι το δικαστήριο δεν θα έπρεπε να έχει δικαιοδοσία να ασχολείται με ουσιαστικά πολιτικά ζητήματα.

Εν τω μεταξύ, στις 30 Οκτωβρίου 1943, μετά από μια διάσκεψη, η Κίνα, η ΕΣΣΔ, το Ηνωμένο Βασίλειο και οι Ηνωμένες Πολιτείες εξέδωσαν κοινή δήλωση αναγνωρίζοντας την ανάγκη «της ίδρυσης το συντομότερο δυνατό ενός γενικού διεθνούς οργανισμού, βασισμένου στην αρχή της κυριαρχίας. ισότητα όλων των φιλειρηνικών κρατών και ανοιχτά στην ένταξη όλων αυτών των κρατών, μεγάλων και μικρών, για τη διατήρηση της διεθνούς ειρήνης και ασφάλειας».

Αυτή η δήλωση οδήγησε σε ανταλλαγές μεταξύ των Τεσσάρων Δυνάμεων στο Dumbarton Oaks (Ηνωμένες Πολιτείες) και κατέληξε στη δημοσίευση, στις 9 Οκτωβρίου 1944, προτάσεων για την ίδρυση ενός γενικού διεθνούς οργανισμού, που θα περιλαμβάνει ένα διεθνές δικαστήριο δικαιοσύνης. Στη συνέχεια συγκλήθηκε μια συνεδρίαση στην Ουάσιγκτον, τον Απρίλιο του 1945, μιας επιτροπής νομικών που εκπροσωπούσε 44 κράτη. Σε αυτήν την Επιτροπή, υπό την προεδρία του GH Hackworth (Ηνωμένες Πολιτείες), ανατέθηκε η προετοιμασία ενός σχεδίου καταστατικού για το μελλοντικό διεθνές δικαστήριο, για υποβολή στη Διάσκεψη του Σαν Φρανσίσκο, η οποία συνεδρίαζε από τον Απρίλιο έως τον Ιούνιο του 1945 για την κατάρτιση των Ηνωμένων Πολιτειών Χάρτης των Εθνών. Το σχέδιο καταστατικού που εκπονήθηκε από την Επιτροπή βασιζόταν στο καταστατικό του PCIJ και επομένως δεν ήταν ένα εντελώς νέο κείμενο. Ωστόσο, η Επιτροπή ένιωσε την υποχρέωση να αφήσει ανοιχτά ορισμένα ερωτήματα τα οποία έκρινε ότι η Διάσκεψη έπρεπε να αποφασίσει: Πρέπει να δημιουργηθεί νέο δικαστήριο; Με ποια μορφή πρέπει να δηλώνεται η αποστολή του δικαστηρίου ως κύριου δικαστικού οργάνου των Ηνωμένων Εθνών; Πρέπει η δικαιοδοσία του δικαστηρίου να είναι υποχρεωτική και, εάν ναι, σε ποιο βαθμό; Πώς πρέπει να εκλέγονται οι δικαστές; Οι τελικές αποφάσεις για τα σημεία αυτά και για την οριστική μορφή του καταστατικού λήφθηκαν στη Διάσκεψη του Σαν Φρανσίσκο, στην οποία συμμετείχαν 50 κράτη. Η Διάσκεψη αποφάσισε κατά της υποχρεωτικής δικαιοδοσίας και υπέρ της δημιουργίας ενός εντελώς νέου δικαστηρίου, το οποίο θα είναι κύριο όργανο των Ηνωμένων Εθνών, στην ίδια βάση με τη Γενική Συνέλευση, το Συμβούλιο Ασφαλείας, το Οικονομικό και Κοινωνικό Συμβούλιο, την Επιτροπεία Συμβούλιο και τη Γραμματεία, και του οποίου το καταστατικό θα προσαρτηθεί στον Χάρτη, αποτελώντας αναπόσπαστο μέρος του. Οι κύριοι λόγοι που οδήγησαν τη Διάσκεψη να αποφασίσει τη δημιουργία νέου δικαστηρίου ήταν οι εξής:

• Δεδομένου ότι το δικαστήριο επρόκειτο να είναι το κύριο δικαστικό όργανο των Ηνωμένων Εθνών, θεωρήθηκε ακατάλληλο να αναλάβει αυτός ο ρόλος από το Μόνιμο Δικαστήριο Διεθνούς Δικαιοσύνης, με τη σύνδεσή του με την Κοινωνία των Εθνών, η οποία βρισκόταν στο σημείο της διάλυσης. ;
• η δημιουργία ενός νέου δικαστηρίου ήταν πιο συνεπής με τη διάταξη του Χάρτη ότι όλα τα κράτη μέλη των Ηνωμένων Εθνών θα ήταν αυτοδικαίως συμβαλλόμενα μέρη στο καταστατικό του δικαστηρίου·
• πολλά κράτη που ήταν μέρη του Καταστατικού του PCIJ δεν εκπροσωπήθηκαν στη Διάσκεψη του Σαν Φρανσίσκο και, αντιστρόφως, πολλά κράτη που εκπροσωπήθηκαν στη Διάσκεψη δεν ήταν μέρη του Καταστατικού·
• υπήρχε η αίσθηση ότι το PCIJ αποτελούσε μέρος μιας παλαιότερης τάξης, στην οποία τα ευρωπαϊκά κράτη είχαν κυριαρχήσει στις πολιτικές και νομικές υποθέσεις της διεθνούς κοινότητας, και ότι η δημιουργία ενός νέου δικαστηρίου θα διευκόλυνε τα κράτη εκτός Ευρώπης να παίζουν σημαντικότερο ρόλο. Αυτό αποδείχθηκε αλήθεια: τα μέλη των Ηνωμένων Εθνών αυξήθηκαν από 51 το 1945 σε 193 το 2020.

Ωστόσο, η Διάσκεψη του Σαν Φρανσίσκο έκρινε ότι θα έπρεπε να διατηρηθεί ένας βαθμός συνέχειας, ιδίως επειδή το ίδιο το καταστατικό του PCIJ είχε καταρτιστεί με βάση την προηγούμενη εμπειρία και φαινόταν να λειτουργεί καλά. Ως εκ τούτου, ο Χάρτης δήλωνε ξεκάθαρα ότι το Καταστατικό του Διεθνούς Δικαστηρίου βασίζεται σε αυτό του PCIJ. Ταυτόχρονα, έγιναν οι απαραίτητες ενέργειες για τη μεταφορά όσο το δυνατόν μεγαλύτερου μέρους της δικαιοδοσίας του PCIJ στο Διεθνές Δικαστήριο. Εν πάση περιπτώσει, η απόφαση για τη δημιουργία νέου δικαστηρίου συνεπαγόταν κατ' ανάγκη τη διάλυση του προκατόχου του. Το PCIJ συνεδρίασε για τελευταία φορά τον Οκτώβριο του 1945 και αποφάσισε να μεταφέρει τα αρχεία και τα αποτελέσματά του στο νέο Διεθνές Δικαστήριο Δικαιοσύνης, το οποίο, όπως και ο προκάτοχός του, επρόκειτο να έχει την έδρα του στο Παλάτι της Ειρήνης. Οι δικαστές του PCIJ παραιτήθηκαν όλοι στις 31 Ιανουαρίου 1946 και η εκλογή των πρώτων μελών του Διεθνούς Δικαστηρίου Δικαιοσύνης πραγματοποιήθηκε στις 6 Φεβρουαρίου 1946, στην Πρώτη Σύνοδο της Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών και του Συμβουλίου Ασφαλείας. Τον Απρίλιο του 1946, το PCIJ διαλύθηκε επίσημα και το Διεθνές Δικαστήριο Δικαιοσύνης, που συνεδρίασε για πρώτη φορά, εξέλεξε ως Πρόεδρό του τον δικαστή José Gustavo Guerrero (Ελ Σαλβαδόρ), τον τελευταίο Πρόεδρο του PCIJ. Το Δικαστήριο διόρισε τα μέλη της Γραμματείας του (σε μεγάλο βαθμό από πρώην στελέχη του PCIJ) και πραγματοποίησε μια εναρκτήρια δημόσια συνεδρίαση στις 18 του ίδιου μήνα. Η πρώτη υπόθεση υποβλήθηκε τον Μάιο του 1947. Αφορούσε επεισόδια στο κανάλι της Κέρκυρας και ασκήθηκε από το Ηνωμένο Βασίλειο κατά της Αλβανίας. και η εκλογή των πρώτων Μελών του Διεθνούς Δικαστηρίου Δικαιοσύνης έγινε στις 6 Φεβρουαρίου 1946, στην Πρώτη Σύνοδο της Γενικής Συνέλευσης και του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών. Τον Απρίλιο του 1946, το PCIJ διαλύθηκε επίσημα και το Διεθνές Δικαστήριο Δικαιοσύνης, που συνεδρίασε για πρώτη φορά, εξέλεξε ως Πρόεδρό του τον δικαστή José Gustavo Guerrero (Ελ Σαλβαδόρ), τον τελευταίο Πρόεδρο του PCIJ. Το Δικαστήριο διόρισε τα μέλη της Γραμματείας του (σε μεγάλο βαθμό από πρώην στελέχη του PCIJ) και πραγματοποίησε μια εναρκτήρια δημόσια συνεδρίαση στις 18 του ίδιου μήνα. Η πρώτη υπόθεση υποβλήθηκε τον Μάιο του 1947. Αφορούσε επεισόδια στο κανάλι της Κέρκυρας και ασκήθηκε από το Ηνωμένο Βασίλειο κατά της Αλβανίας. και η εκλογή των πρώτων Μελών του Διεθνούς Δικαστηρίου Δικαιοσύνης έγινε στις 6 Φεβρουαρίου 1946, στην Πρώτη Σύνοδο της Γενικής Συνέλευσης και του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών. Τον Απρίλιο του 1946, το PCIJ διαλύθηκε επίσημα και το Διεθνές Δικαστήριο Δικαιοσύνης, που συνεδρίασε για πρώτη φορά, εξέλεξε ως Πρόεδρό του τον δικαστή José Gustavo Guerrero (Ελ Σαλβαδόρ), τον τελευταίο Πρόεδρο του PCIJ. Το Δικαστήριο διόρισε τα μέλη της Γραμματείας του (σε μεγάλο βαθμό από πρώην στελέχη του PCIJ) και πραγματοποίησε μια εναρκτήρια δημόσια συνεδρίαση στις 18 του ίδιου μήνα. Η πρώτη υπόθεση υποβλήθηκε τον Μάιο του 1947. Αφορούσε επεισόδια στο κανάλι της Κέρκυρας και ασκήθηκε από το Ηνωμένο Βασίλειο κατά της Αλβανίας. το PCIJ διαλύθηκε επίσημα και το Διεθνές Δικαστήριο Δικαιοσύνης, που συνεδρίασε για πρώτη φορά, εξέλεξε ως Πρόεδρό του τον δικαστή José Gustavo Guerrero (Ελ Σαλβαδόρ), τον τελευταίο Πρόεδρο του PCIJ. Το Δικαστήριο διόρισε τα μέλη της Γραμματείας του (σε μεγάλο βαθμό από πρώην στελέχη του PCIJ) και πραγματοποίησε μια εναρκτήρια δημόσια συνεδρίαση στις 18 του ίδιου μήνα. Η πρώτη υπόθεση υποβλήθηκε τον Μάιο του 1947. Αφορούσε επεισόδια στο κανάλι της Κέρκυρας και ασκήθηκε από το Ηνωμένο Βασίλειο κατά της Αλβανίας. το PCIJ διαλύθηκε επίσημα και το Διεθνές Δικαστήριο Δικαιοσύνης, που συνεδρίασε για πρώτη φορά, εξέλεξε ως Πρόεδρό του τον δικαστή José Gustavo Guerrero (Ελ Σαλβαδόρ), τον τελευταίο Πρόεδρο του PCIJ. Το Δικαστήριο διόρισε τα μέλη της Γραμματείας του (σε μεγάλο βαθμό από πρώην στελέχη του PCIJ) και πραγματοποίησε μια εναρκτήρια δημόσια συνεδρίαση στις 18 του ίδιου μήνα. Η πρώτη υπόθεση υποβλήθηκε τον Μάιο του 1947. Αφορούσε επεισόδια στο κανάλι της Κέρκυρας και ασκήθηκε από το Ηνωμένο Βασίλειο κατά της Αλβανίας.

https://www.icj-cij.org/en/history

Μέλη του Δικαστηρίου

Το Διεθνές Δικαστήριο της Δικαιοσύνης αποτελείται από 15 δικαστές που εκλέγονται για θητεία εννέα ετών από τη Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών και το Συμβούλιο Ασφαλείας. Αυτά τα όργανα ψηφίζουν ταυτόχρονα αλλά χωριστά. Για να εκλεγεί ένας υποψήφιος πρέπει να λάβει την απόλυτη πλειοψηφία των ψήφων και στα δύο όργανα. Αυτό μερικές φορές καθιστά αναγκαία τη διεξαγωγή ορισμένων γύρων ψηφοφοριών.

Για να εξασφαλιστεί ένας βαθμός συνέχειας, το ένα τρίτο του Δικαστηρίου εκλέγεται κάθε τρία χρόνια. Οι δικαστές έχουν δικαίωμα επανεκλογής. Σε περίπτωση που ένας δικαστής πεθάνει ή παραιτηθεί κατά τη διάρκεια της θητείας του/της, διεξάγονται έκτακτες εκλογές το συντομότερο δυνατό για να επιλεγεί ένας δικαστής που θα συμπληρώσει το μη λήξει μέρος της θητείας.

Εκλογές διεξάγονται στη Νέα Υόρκη (Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής) κατά τη διάρκεια της ετήσιας φθινοπωρινής συνόδου της Γενικής Συνέλευσης. Οι δικαστές που εκλέγονται σε τριετείς εκλογές αρχίζουν τη θητεία τους στις 6 Φεβρουαρίου του επόμενου έτους, μετά την οποία το Δικαστήριο διεξάγει μυστική ψηφοφορία για να εκλέξει Πρόεδρο και Αντιπρόεδρο για τρία χρόνια.

Όλα τα κράτη μέλη του Καταστατικού του Δικαστηρίου έχουν το δικαίωμα να προτείνουν υποψηφίους. Τέτοιες προτάσεις δεν υποβάλλονται από την κυβέρνηση του ενδιαφερόμενου κράτους, αλλά από μια ομάδα που αποτελείται από τα μέλη του Μόνιμου Διαιτητικού Δικαστηρίου (βλ. Ιστορία) που ορίζονται από αυτό το κράτος, δηλαδή από τους τέσσερις νομικούς που μπορούν να κληθούν να υπηρετήσουν ως μέλη ενός διαιτητικού δικαστηρίου βάσει των Συμβάσεων της Χάγης του 1899 και του 1907. Στην περίπτωση χωρών που δεν συμμετέχουν στο Διαρκές Διαιτητικό Δικαστήριο, οι υποψηφιότητες γίνονται από ομάδα που συγκροτείται με τον ίδιο τρόπο. Κάθε ομάδα μπορεί να προτείνει έως τέσσερις υποψηφίους, δύο από τους οποίους μπορεί να είναι δικής της ιθαγένειας, ενώ οι άλλοι μπορεί να είναι από οποιαδήποτε χώρα, ανεξάρτητα από το αν είναι συμβαλλόμενο μέρος στο Καταστατικό ή αν έχει δηλώσει ότι αποδέχεται το υποχρεωτικό δικαιοδοσία του ICJ.

Οι δικαστές πρέπει να εκλέγονται μεταξύ προσώπων υψηλού ηθικού χαρακτήρα, που διαθέτουν τα προσόντα που απαιτούνται στις αντίστοιχες χώρες τους για διορισμό στα ανώτατα δικαστικά αξιώματα ή είναι νομικοί σύμβουλοι αναγνωρισμένης επάρκειας στο διεθνές δίκαιο.

Το Δικαστήριο δεν μπορεί να περιλαμβάνει περισσότερους από έναν υπηκόους του ίδιου κράτους. Επιπλέον, το Δικαστήριο στο σύνολό του πρέπει να εκπροσωπεί τις κύριες μορφές πολιτισμού και τα κύρια νομικά συστήματα του κόσμου.

Μόλις εκλεγεί, ένα μέλος του Δικαστηρίου δεν είναι εκπρόσωπος ούτε της κυβέρνησης της χώρας του ούτε της κυβέρνησης οποιουδήποτε άλλου κράτους. Σε αντίθεση με τα περισσότερα άλλα όργανα διεθνών οργανισμών, το Δικαστήριο δεν αποτελείται από εκπροσώπους κυβερνήσεων. Τα μέλη του Δικαστηρίου είναι ανεξάρτητοι δικαστές των οποίων το πρώτο καθήκον, πριν αναλάβουν τα καθήκοντά τους, είναι να προβούν σε επίσημη δήλωση σε δημόσια συνεδρίαση ότι θα ασκήσουν τις εξουσίες τους αμερόληπτα και ευσυνείδητα.

Προκειμένου να διασφαλιστεί η ανεξαρτησία του, κανένα μέλος του Δικαστηρίου δεν μπορεί να αποπεμφθεί εκτός εάν, κατά την ομόφωνη γνώμη των άλλων μελών, δεν πληροί πλέον τις απαιτούμενες προϋποθέσεις. Αυτό στην πραγματικότητα δεν συνέβη ποτέ.

Όταν ασχολούνται με τις εργασίες του Δικαστηρίου, τα μέλη του Δικαστηρίου απολαμβάνουν προνόμια και ασυλίες συγκρίσιμα με εκείνα του αρχηγού διπλωματικής αποστολής. Στη Χάγη, ο Πρόεδρος προηγείται του ντογιέν του διπλωματικού σώματος, τον οποίο ακολουθεί ο Αντιπρόεδρος, μετά τον οποίο η προτεραιότητα εναλλάσσεται μεταξύ δικαστών και πρεσβευτών. Κάθε μέλος του Δικαστηρίου λαμβάνει ετήσιο μισθό που αποτελείται από έναν βασικό μισθό (ο οποίος, για το 2018, ανέρχεται σε 176.437 $ ΗΠΑ) και μεταγενέστερη προσαρμογή, με ειδικό συμπληρωματικό επίδομα 15.000 $ για τον Πρόεδρο. Ο πολλαπλασιαστής μετά την προσαρμογή αλλάζει κάθε μήνα και εξαρτάται από τη συναλλαγματική ισοτιμία των Ηνωμένων Εθνών μεταξύ του δολαρίου Ηνωμένων Πολιτειών και του ευρώ. Όταν αποχωρούν από το Δικαστήριο, οι δικαστές λαμβάνουν ετήσια σύνταξη η οποία, μετά από εννέα χρόνια θητείας, ισούται με το ήμισυ του ετήσιου βασικού μισθού.

https://www.icj-cij.org/en/members

Πώς λειτουργεί το Δικαστήριο

Το Δικαστήριο μπορεί να εκδικάζει δύο είδη υποθέσεων: νομικές διαφορές μεταξύ κρατών που του υποβάλλονται από αυτά (επίδικες υποθέσεις) και αιτήματα για συμβουλευτικές γνωμοδοτήσεις για νομικά ζητήματα που του παραπέμπονται από όργανα και εξειδικευμένους οργανισμούς των Ηνωμένων Εθνών (συμβουλευτικές διαδικασίες).

Αμφισβητούμενες υποθέσεις

Μόνο τα κράτη (κράτη μέλη των Ηνωμένων Εθνών και άλλα κράτη που έχουν γίνει συμβαλλόμενα μέρη στο Καταστατικό του Δικαστηρίου ή που έχουν αποδεχθεί τη δικαιοδοσία του υπό ορισμένες προϋποθέσεις) μπορούν να είναι διάδικοι σε επίδικες υποθέσεις.

Το Δικαστήριο είναι αρμόδιο να επιλύσει μια διαφορά μόνο εάν τα ενδιαφερόμενα κράτη έχουν αποδεχθεί τη δικαιοδοσία του με έναν ή περισσότερους από τους ακόλουθους τρόπους:

• με τη σύναψη ειδικής συμφωνίας για την υποβολή της διαφοράς στο Δικαστήριο·
• δυνάμει ρήτρας δικαιοδοσίας, δηλαδή, συνήθως, όταν είναι συμβαλλόμενα μέρη σε μια συνθήκη που περιέχει διάταξη σύμφωνα με την οποία, σε περίπτωση διαφοράς συγκεκριμένου τύπου ή διαφωνίας σχετικά με την ερμηνεία ή την εφαρμογή της συνθήκης, ένα από αυτά μπορεί να παραπέμψει το διαφορά στο Δικαστήριο·
• μέσω του αμοιβαίου αποτελέσματος των δηλώσεων που έγιναν από αυτούς βάσει του Καταστατικού, σύμφωνα με τις οποίες καθένας έχει αποδεχθεί τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου ως υποχρεωτική σε περίπτωση διαφοράς με άλλο κράτος που έχει κάνει παρόμοια δήλωση. Ορισμένες από αυτές τις δηλώσεις, οι οποίες πρέπει να κατατεθούν στον Γενικό Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών, περιέχουν επιφυλάξεις που αποκλείουν ορισμένες κατηγορίες διαφορών.

Τα κράτη δεν έχουν μόνιμους αντιπροσώπους διαπιστευμένους στο Δικαστήριο. Συνήθως επικοινωνούν με τον γραμματέα μέσω του Υπουργού Εξωτερικών ή του διαπιστευμένου στην Ολλανδία πρεσβευτή τους. Όταν είναι διάδικοι σε υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου, εκπροσωπούνται από αντιπρόσωπο. Ένας παράγοντας παίζει τον ίδιο ρόλο, και έχει τα ίδια δικαιώματα και υποχρεώσεις, ως δικηγόρος ή avouéσε εθνικό δικαστήριο. Ωστόσο, δεδομένου ότι οι διεθνείς σχέσεις διακυβεύονται, ο πράκτορας είναι επίσης επικεφαλής μιας ειδικής διπλωματικής αποστολής με εξουσίες να δεσμεύσει ένα κυρίαρχο κράτος. Λαμβάνει επικοινωνίες από τον Γραμματέα σχετικά με την υπόθεση και του διαβιβάζει όλη την αλληλογραφία και τα υπομνήματα, δεόντως υπογεγραμμένα ή επικυρωμένα. Στις δημόσιες ακροάσεις ο αντιπρόσωπος ανοίγει το επιχείρημα εκ μέρους της κυβέρνησης που εκπροσωπεί και καταθέτει τις παρατηρήσεις. Γενικά, όποτε πρόκειται να γίνει μια επίσημη πράξη από την κυβέρνηση που εκπροσωπείται, αυτή γίνεται από τον πράκτορα. Οι πράκτορες μερικές φορές επικουρούνται από συν-πράκτορες, αναπληρωτές ή βοηθούς πράκτορες και έχουν πάντα δικηγόρους ή δικηγόρους, των οποίων το έργο συντονίζουν, για να τους βοηθήσουν στην προετοιμασία των υπομνημάτων και στην παράδοση της προφορικής επιχειρηματολογίας. Δεδομένου ότι δεν υπάρχει ειδικό Δικηγορικό Σύλλογο του Διεθνούς Δικαστηρίου,

Η διαδικασία μπορεί να κινηθεί με έναν από τους δύο τρόπους:

• Μέσω της κοινοποίησης ειδικής συμφωνίας: αυτό το έγγραφο, το οποίο έχει διμερές χαρακτήρα, μπορεί να κατατεθεί στο Δικαστήριο από ένα ή και από τα δύο κράτη μέρη στη διαδικασία. Μια ειδική συμφωνία πρέπει να αναφέρει το αντικείμενο της διαφοράς και τα μέρη σε αυτήν. Δεδομένου ότι δεν υπάρχει ούτε κράτος «αιτών» ούτε «εναγόμενο», στις δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου τα ονόματά τους διαχωρίζονται με μια λοξή γραμμή στο τέλος του επίσημου τίτλου της υπόθεσης, π.χ. Μπενίν/Νίγηρας.
• Μέσω αίτησης: η αίτηση, η οποία έχει μονομερή χαρακτήρα, υποβάλλεται από το αιτούν κράτος κατά του εναγόμενου κράτους. Προορίζεται για επικοινωνία στο τελευταίο κράτος και οι Κανονισμοί του Δικαστηρίου περιέχουν αυστηρότερες απαιτήσεις όσον αφορά το περιεχόμενό του. Εκτός από το όνομα του διαδίκου κατά του οποίου ασκείται η αξίωση και το αντικείμενο της διαφοράς, το αιτούν κράτος πρέπει, στο μέτρο του δυνατού, να αναφέρει εν συντομία σε ποια βάση - μια συνθήκη ή μια δήλωση αποδοχής της υποχρεωτικής δικαιοδοσίας - αξιώνει ότι το Δικαστήριο είναι αρμόδιο και πρέπει να αναφέρει συνοπτικά τα πραγματικά περιστατικά και τους λόγους στους οποίους βασίζεται ο ισχυρισμός του. Στο τέλος του επίσημου τίτλου της υπόθεσης, τα ονόματα των δύο μερών χωρίζονται με τη συντομογραφία v. (για το λατινικό έναντι), π.χ., Νικαράγουακατά Κολομβίας .

Η ημερομηνία έναρξης της δίκης, η οποία είναι εκείνη της παραλαβής από τον γραμματέα της ειδικής συμφωνίας ή αίτησης, σηματοδοτεί την έναρξη της διαδικασίας ενώπιον του Δικαστηρίου. Οι επίδικες διαδικασίες περιλαμβάνουν μια γραπτή φάση, στην οποία οι διάδικοι υποβάλλουν και ανταλλάσσουν υπομνήματα που περιέχουν λεπτομερή δήλωση των πραγματικών και νομικών στοιχείων στα οποία βασίζεται κάθε μέρος, και μια προφορική φάση που αποτελείται από δημόσιες ακροάσεις κατά τις οποίες οι εκπρόσωποι και οι δικηγόροι απευθύνονται στο Δικαστήριο. Δεδομένου ότι το Δικαστήριο έχει δύο επίσημες γλώσσες (αγγλικά και γαλλικά), όλα όσα γράφονται ή λέγονται στη μία γλώσσα μεταφράζονται στην άλλη. Τα γραπτά υπομνήματα δεν τίθενται στη διάθεση του Τύπου και του κοινού μέχρι την έναρξη της προφορικής διαδικασίας και μόνο τότε εάν τα μέρη δεν έχουν αντίρρηση.

Μετά την προφορική διαδικασία, το Δικαστήριο συζητά κεκλεισμένων των θυρών και στη συνέχεια εκδίδει την απόφασή του σε δημόσια συνεδρίαση. Η απόφαση είναι τελεσίδικη, δεσμευτική για τους διαδίκους και χωρίς έφεση (το πολύ μπορεί να υπόκειται σε ερμηνεία ή, με τη διαπίστωση νέου γεγονότος, σε αναθεώρηση). Οποιοσδήποτε δικαστής το επιθυμεί μπορεί να επισυνάψει γνώμη στην απόφαση.

Με την υπογραφή του Χάρτη, ένα κράτος μέλος των Ηνωμένων Εθνών αναλαμβάνει να συμμορφωθεί με την απόφαση του Δικαστηρίου σε κάθε υπόθεση στην οποία είναι μέρος. Δεδομένου ότι, επιπλέον, μια υπόθεση μπορεί να υποβληθεί στο Δικαστήριο και να αποφανθεί από αυτό μόνο εάν τα μέρη έχουν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο συναινέσει στη δικαιοδοσία του επί της υπόθεσης, είναι σπάνιο μια απόφαση να μην εκτελεστεί. Κράτος που θεωρεί ότι η άλλη πλευρά παρέλειψε να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις που της απορρέουν βάσει απόφασης που εκδόθηκε από το Δικαστήριο μπορεί να προσφύγει στο Συμβούλιο Ασφαλείας, το οποίο είναι εξουσιοδοτημένο να προτείνει ή να αποφασίσει μέτρα που πρέπει να ληφθούν για την εφαρμογή της κρίση.

Η διαδικασία που περιγράφεται παραπάνω είναι η κανονική διαδικασία. Ωστόσο, η πορεία της διαδικασίας μπορεί να τροποποιηθεί με παρεμπίπτουσα διαδικασία. Οι πιο συνηθισμένες παρεμπίπτουσες διαδικασίες είναι οι προκαταρκτικές ενστάσεις, οι οποίες προβάλλονται για να αμφισβητηθεί η αρμοδιότητα του Δικαστηρίου να αποφασίσει επί της ουσίας της υπόθεσης (το εναγόμενο κράτος μπορεί να ισχυριστεί, για παράδειγμα, ότι το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας ή ότι η αίτηση είναι απαράδεκτη). Το θέμα εναπόκειται να αποφασίσει το ίδιο το Δικαστήριο. Στη συνέχεια, υπάρχουν προσωρινά μέτρα, προσωρινά μέτρα τα οποία μπορεί να ζητήσει το αιτούν κράτος εάν κρίνει ότι τα δικαιώματα που αποτελούν αντικείμενο της αίτησής του διατρέχουν άμεσο κίνδυνο. Μια τρίτη πιθανότητα είναι ότι ένα κράτος μπορεί να ζητήσει άδεια να παρέμβει σε μια διαφορά που αφορά άλλα κράτη, εάν κρίνει ότι έχει νομικό συμφέρον στην υπόθεση, που ενδέχεται να επηρεαστούν από την απόφαση που ελήφθη. Το Καταστατικό προβλέπει επίσης περιπτώσεις κατά τις οποίες ένα εναγόμενο κράτος δεν εμφανίζεται ενώπιον του Δικαστηρίου, είτε επειδή απορρίπτει πλήρως τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου είτε για οποιονδήποτε άλλο λόγο. Η παράλειψη ενός διαδίκου δεν εμποδίζει την εξέλιξη της διαδικασίας, αν και το Δικαστήριο πρέπει πρώτα να βεβαιωθεί ότι είναι αρμόδιο. Τέλος, εάν το Δικαστήριο διαπιστώσει ότι οι διάδικοι σε χωριστές διαδικασίες προβάλλουν τα ίδια επιχειρήματα και παρατηρήσεις κατά κοινού αντιπάλου για το ίδιο ζήτημα, μπορεί να διατάξει τη συνεκδίκαση της διαδικασίας. Η παράλειψη ενός διαδίκου δεν εμποδίζει την εξέλιξη της διαδικασίας, αν και το Δικαστήριο πρέπει πρώτα να βεβαιωθεί ότι είναι αρμόδιο. Τέλος, εάν το Δικαστήριο διαπιστώσει ότι οι διάδικοι σε χωριστές διαδικασίες προβάλλουν τα ίδια επιχειρήματα και παρατηρήσεις κατά κοινού αντιπάλου για το ίδιο ζήτημα, μπορεί να διατάξει τη συνεκδίκαση της διαδικασίας. Η παράλειψη ενός διαδίκου δεν εμποδίζει την εξέλιξη της διαδικασίας, αν και το Δικαστήριο πρέπει πρώτα να βεβαιωθεί ότι είναι αρμόδιο. Τέλος, εάν το Δικαστήριο διαπιστώσει ότι οι διάδικοι σε χωριστές διαδικασίες προβάλλουν τα ίδια επιχειρήματα και παρατηρήσεις κατά κοινού αντιπάλου για το ίδιο ζήτημα, μπορεί να διατάξει τη συνεκδίκαση της διαδικασίας.

Το Δικαστήριο ασκεί τα καθήκοντά του ως ολομέλειας, αλλά, κατόπιν αιτήματος των διαδίκων, μπορεί επίσης να συστήσει ad hoc τμήματα για την εξέταση συγκεκριμένων υποθέσεων. Ένα Τμήμα Συνοπτικής Διαδικασίας εκλέγεται κάθε χρόνο από το Δικαστήριο σύμφωνα με το Καταστατικό του.

Οι πηγές δικαίου που πρέπει να εφαρμόσει το Δικαστήριο είναι: ισχύουσες διεθνείς συνθήκες και συμβάσεις. διεθνές έθιμο· τις γενικές αρχές του δικαίου· δικαστικές αποφάσεις· και τις διδασκαλίες των πιο εξειδικευμένων δημοσιογράφων. Επιπλέον, εάν τα μέρη συμφωνήσουν, το Δικαστήριο μπορεί να αποφασίσει μια υπόθεση ex aequo et bono , δηλαδή, χωρίς να περιοριστεί στους ισχύοντες κανόνες του διεθνούς δικαίου.

Μια υπόθεση μπορεί να περατωθεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας με συμβιβασμό μεταξύ των μερών ή με διακοπή. Στην περίπτωση του τελευταίου, ένα αιτούν κράτος μπορεί ανά πάσα στιγμή να ενημερώσει το Δικαστήριο ότι δεν επιθυμεί να συνεχίσει τη διαδικασία ή τα δύο μέρη μπορούν να δηλώσουν ότι έχουν συμφωνήσει να αποσύρουν την υπόθεση. Στη συνέχεια, το Δικαστήριο αφαιρεί την υπόθεση από τον κατάλογό του.

Συμβουλευτικές διαδικασίες

Οι συμβουλευτικές διαδικασίες ενώπιον του Δικαστηρίου είναι ανοιχτές μόνο σε πέντε όργανα των Ηνωμένων Εθνών και 16 εξειδικευμένες υπηρεσίες της οικογένειας των Ηνωμένων Εθνών ή συνδεδεμένων οργανισμών.

Η Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών και το Συμβούλιο Ασφαλείας μπορούν να ζητούν συμβουλευτικές γνώμες για «οποιοδήποτε νομικό ζήτημα». Άλλα όργανα και εξειδικευμένες υπηρεσίες των Ηνωμένων Εθνών που έχουν εξουσιοδοτηθεί να ζητούν συμβουλευτικές γνώμες μπορούν να το πράξουν μόνο σε σχέση με «νομικά ζητήματα που προκύπτουν στο πλαίσιο των δραστηριοτήτων τους».

Όταν λαμβάνει αίτημα για συμβουλευτική γνώμη, το Δικαστήριο πρέπει να συγκεντρώσει όλα τα πραγματικά περιστατικά και, ως εκ τούτου, έχει την εξουσία να διεξάγει γραπτές και προφορικές διαδικασίες, παρόμοιες με εκείνες σε επίδικες υποθέσεις. Θεωρητικά, το Δικαστήριο μπορεί να κάνει χωρίς τέτοιες διαδικασίες, αλλά ποτέ δεν τις απέκλεισε πλήρως.

Λίγες ημέρες μετά την κατάθεση του αιτήματος, το Δικαστήριο καταρτίζει κατάλογο των κρατών και των διεθνών οργανισμών που είναι πιθανό να είναι σε θέση να παράσχουν πληροφορίες σχετικά με το ερώτημα ενώπιον του Δικαστηρίου. Αυτά τα κράτη δεν βρίσκονται στην ίδια θέση με τα μέρη σε επίδικες διαδικασίες: οι εκπρόσωποί τους ενώπιον του Δικαστηρίου δεν είναι γνωστοί ως εκπρόσωποι και η συμμετοχή τους στη συμβουλευτική διαδικασία δεν καθιστά τη γνώμη του Δικαστηρίου δεσμευτική για αυτά. Συνήθως τα κράτη που αναφέρονται είναι τα κράτη μέλη του οργανισμού που ζητούν τη γνώμη. Οποιοδήποτε κράτος με το οποίο το Δικαστήριο δεν γνωμοδοτεί μπορεί να ζητήσει να το ζητήσει.

Είναι σπάνιο, ωστόσο, το ICJ να επιτρέπει σε διεθνείς οργανισμούς άλλους από αυτόν που ζήτησε τη γνώμη να συμμετέχουν σε συμβουλευτικές διαδικασίες. Οι μόνοι μη κυβερνητικοί διεθνείς οργανισμοί που έχουν ποτέ εξουσιοδοτηθεί από το ICJ να παρέχουν πληροφορίες δεν το έπραξαν τελικά ( Διεθνής Κατάσταση της Νοτιοδυτικής Αφρικής ). Το Δικαστήριο απέρριψε όλα αυτά τα αιτήματα ιδιωτών.

Οι έγγραφες διαδικασίες είναι πιο σύντομες από ό,τι στις επίδικες διαδικασίες μεταξύ κρατών και οι κανόνες που τις διέπουν είναι σχετικά ευέλικτοι. Οι συμμετέχοντες μπορούν να υποβάλλουν γραπτές δηλώσεις, οι οποίες μερικές φορές αποτελούν αντικείμενο γραπτών σχολίων από άλλους συμμετέχοντες. Οι γραπτές δηλώσεις και τα σχόλια θεωρούνται εμπιστευτικά, αλλά είναι γενικά διαθέσιμα στο κοινό κατά την έναρξη της προφορικής διαδικασίας. Στη συνέχεια, τα κράτη συνήθως καλούνται να κάνουν προφορικές δηλώσεις σε δημόσιες συνεδριάσεις.

Οι συμβουλευτικές διαδικασίες περατώνονται με την έκδοση της συμβουλευτικής γνώμης σε δημόσια συνεδρίαση.

Τέτοιες γνώμες είναι ουσιαστικά συμβουλευτικές. Με άλλα λόγια, σε αντίθεση με τις αποφάσεις του Δικαστηρίου, δεν είναι δεσμευτικές. Το αιτούν όργανο, οργανισμός ή οργανισμός παραμένει ελεύθερος να εφαρμόσει τη γνώμη όπως κρίνει σκόπιμο ή να μην το κάνει καθόλου. Ωστόσο, ορισμένες πράξεις ή κανονισμούς προβλέπουν ότι μια συμβουλευτική γνώμη του Δικαστηρίου έχει δεσμευτική ισχύ (π.χ. οι συμβάσεις για τα προνόμια και τις ασυλίες των Ηνωμένων Εθνών).

Ωστόσο, οι συμβουλευτικές γνωμοδοτήσεις του Δικαστηρίου συνδέονται με την εξουσία και το κύρος του, και η απόφαση του αρμόδιου οργάνου ή οργανισμού να επικυρώσει μια γνώμη είναι όπως επικυρώθηκε από το διεθνές δίκαιο.

https://www.icj-cij.org/en/how-the-court-works